注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

久泰平的原创评论

写自己要说的话

 
 
 

日志

 
 

立法禁骂顶多是一种恫吓  

2009-11-16 07:23:26|  分类: 社会评说 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


 
久泰平
 

    “笨得像猪”、“蠢死了”……老师脱口而出的辱骂词句,曾是许多孩子心头挥之不去的阴影,在新修订的《浙江省未成年人保护条例(草案)》中,这些有损未成年人身心的“语言暴力”将构成违法。(11月15日《浙江日报》)
 
  把“老师辱骂学生违法”写入地方法规,初衷是为了更好地保护孩子的合法权益,使孩子们得到更多更细致贴心的保护,让他们的身心健康成长。单从这个用意看,应该规范一下老师的语言。但细琢磨,辱骂行为本属道德范畴的事,为何要用立法来规范?立了法就能解决老师辱骂学生行为吗?倘若这个“法”不能约束住老师的这种不良习惯,那岂不是做了无用功,说得不好听一点,不等于浪费资源浪费感情吗?
 
  立法禁骂顶多是一种恫吓。老师辱骂学生现象,在工作中确实存在,而且在有的老师身上还很突出。从报道看,浙江这次立法也是针对曾经有过的诸多案例,比如,台州一名初二学生因为成绩不好,经常遭受老师辱骂,甚至不让别的学生跟他一起玩,如今孩子因害怕老师责骂,不愿上学,家长很烦恼。这不能不说是个问题,但老师的这种行为,本应是教师职业道德规范所约束的,再扩大一点说,《公民道德行为规范》也完全可以约束,即使用法约束,用《教师法》也就足够了,还用得着再特殊立法吗?笔者注意到,把老师辱骂学生写入地方法规,是想再加上了一份法律的“约束力”,这种逻辑似乎是“层层加码”更能有助于解决问题,其实,不过是想当然。一来,没有充足的法律依据,即使想禁骂,恐怕也不便定罪;二来,没有可操作性。什么叫批评什么叫辱骂,很难界定,骂到什么程度能定罪更是无法考证;三来,不从基本职业道德这个内心世界解决问题,靠法律即使再有强制力又能管多大用?尤其在当下法律过多甚至有的地方或部门法规过滥的环境下,有法不依的现象还少吗?
 
  在我看来,老师辱骂学生出现在教学当中,固然有道德规范上的原因,但更多时候可能还属工作方法上的事。平时,常听家长请老师把自己的孩子管严点,甚至把“不学习可以揍他”的权力都交给了老师。有的老师出于对学生的负责,当反复教育劝告失灵的时候,可能也会冒出“笨得像猪”、“蠢死了”这类的话来。按职业道德看,老师不应该有这种行为,但也要看当时的具体情况,老师是在什么情况下骂的,是经常盯着一个学生这样骂,还是狠学生启而不发气出来的“骂”。笔者认为,更多的老师恐怕还是出于好心犯了错,针对这种现象,完全可以通过教务会等形式进行解决。毕竟,教育工作应以教育人为目的,老师也是人,也存在着加强师德等方面教育问题,如果学校发现老师有辱骂学生这种过格的现象,通过强化内部教育与管理,估计不用单独立法也能见效,问题是想不想走这条见效不是那么明显的路。
  
  用立法解决老师辱骂学生现象,不是孤立存在的,与社会环境有直接关系。近年来,迷信立法几乎成为一种流行趋势。一些地方和部门遇到“头疼”之事,不是先去查找原因在工作职责内想办法定措施,而是思维总往立法这边跑,过份迷信立法,动不动就立个法,似乎立法是万能的。而且总是零打碎敲,今天立个法,明天立个法;你也立法,我也立法,立了那么多法,管用的有几个?解决老师辱骂学生现象,还是少打立法主意,不如把精力用到师德建设和有效的教学方法探索上。
 
  

  评论这张
 
阅读(138)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018