注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

久泰平的原创评论

写自己要说的话

 
 
 

日志

 
 

定性小品《捐助》“最烂”的方式不合情理  

2010-02-19 10:07:39|  分类: 文化杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


  

久泰平


  

  2月16日下午17时,凤凰网娱乐发起央视春晚“最烂节目”评选活动,截至到17日21时,投票人数超过15万(参与人数还在继续攀升),网友跟帖800多条。投票结果显示,赵本山小品《捐助》,获得7万多票,占总票数的48%,成“春晚最烂节目”第一名。

  这个“最烂节目”评选活动很有创意,也选得正是时候。

  为啥说有创意?你看,人家说了——央视每年都会评选“观众最喜爱的节目”,放到今年,就难免让人生出无从选择之感——除了小虎队外,瘸子里也挑不出将军了。所以,若要评选,就得选“最烂的”,没法选“最好的”。又为啥说正是时候呢?你看,这几天最热门话题就是评春晚,而且重点之一是评赵本山,评赵本山又有不少以讽刺挖苦甚至解恨的心态出现。在这样的形势下,推出“最烂节目”评选活动肯定会得到一部分人的拥护,不是正是火候吗?

  客观地讲,与往年赵本山的一些精典小品比,《捐助》确实逊色不少,诚如有评论者指出的那样——故事情节不符合常理常情,粗制乱造的痕迹比较明显(比如:农民捐款用卡,多捐了没提醒,送礼也用不着送“国窖”……);仍然卖弄脑筋急转弯打岔之类的搞笑老套路;还有植入广告太多,等等。这些是这个小品的硬伤,从创作角度提出批评,即使语言尖刻一点,也属正常。包括推出“最烂节目”评选活动,也可以理解。但用这个评选活动的结果来定性《捐助》最烂,有点不合情理。

  首先,15万(参与人数还在继续攀升)网友未必能代表小品《捐助》的主要观众的看法。网友是个复杂群体,既具有代表性又不具有代表性。说其有代表性是指网友中很大程度是普通网民,敢于直言说真话,能代表一定群众的观点;说其不具有代表性是指其成份复杂且具有不确定性,比如,这15万网友未必是小品《捐助》的主要观众,如果农民观众占多数,未必是这个结果,因为这个小品即使有些脱离现实,但其中的“笑果”还是受农民喜欢的。

  其次,农民观众未必在意植入广告。据报道,赵本山小品之所以不获好评,植入广告过多应该是其主因。笔者不是藐视农民观众没有鉴赏力,也不是替赵本山捧着唠,就现在农民观众来说,绝大多数看《捐助》,未必就能挑出“植入广告”这个毛病,估计把注意力放在了搞笑的表演上了。而能够挑出“植入广告”这个毛病的,恐怕多数是那些善于观察的评论人(当然这其中也会有农民,但不是普通农民)。不信,可以到乡下访一访。

  再次,就算《捐助》“最烂”也不等于赵本山“最烂”。众所周知,上春晚的作品都要过几道关,即使赵本山再能左右春晚,即使小品《捐助》“最烂”,恐怕也不等于赵本山“最烂”,因为决定赵本山上不上春晚,小品《捐助》上不上春晚,不是赵本山说了算。听听春晚总导演对网民的质疑解释就再清楚不过了。

  其实,央视每年搞的“观众最喜爱的节目”评选活动,也只是一种形式,未必完全具有代表性,因为喜欢不喜欢也没有什么硬性标准,而且有不少观众只是装在心里,未必去参与评选活动,所以,对春晚节目喜欢不喜欢也不必太较真,就算把小品《捐助》评得“最烂”,也未必出于文艺批评这个初衷,依笔者看,除了拿此当由头抢新闻点赚取经济利益又能有啥作用呢?

 

  评论这张
 
阅读(293)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017